Saltar a contenido

6. Conclusiones (versión ampliada con citas y referencias)

La pandemia de COVID-19 cristalizó la profunda interdependencia entre salud, economía y sociedad, confirmando que los procesos sanitarios no pueden separarse de los determinantes estructurales del desarrollo. La evidencia analizada demuestra que los resultados sanitarios dependen tanto de las capacidades institucionales como del contexto socioeconómico y territorial.

En línea con Virchow (1848), la medicina se revela como una práctica social por naturaleza biocultural, y con Krieger (2005), como un espacio donde las desigualdades “se inscriben corporalmente”. Este marco interpretativo permite comprender que las políticas sanitarias efectivas son aquellas que logran traducir equidad social en salud poblacional.

La experiencia argentina durante el período 2020-2024 ofrece una doble lectura:
1. Por un lado, las políticas contracíclicas (IFE, ATP) demostraron capacidad de contención, sosteniendo el consumo y el empleo formal.
2. Por otro, su carácter temporal no logró transformar la estructura productiva ni reducir la informalidad.

Siguiendo a Stiglitz (2021), “una sociedad más equitativa no es solo más justa, sino también más eficiente” (p. 112). De este modo, el fortalecimiento del Estado de bienestar y la inversión social deben entenderse como estrategias productivas de largo plazo.

Desde el enfoque de Sen (1999), el desarrollo implica la expansión de libertades reales; en este sentido, garantizar el acceso universal a la salud y a la educación no constituye un gasto, sino una condición de ciudadanía y de productividad sostenida.

La evidencia territorial de Córdoba y la región de Río Cuarto demuestra que la densidad institucional, la cooperación intersectorial y el capital social son factores decisivos para la resiliencia frente a crisis complejas. En palabras de Beck (2016), la pandemia representó un “riesgo global” que puso a prueba la capacidad reflexiva de las instituciones y la cohesión social de los territorios.

En síntesis, los hallazgos permiten extraer tres conclusiones estratégicas:

  1. La salud es un bien público y un factor de desarrollo. Invertir en salud genera retornos sociales, económicos y productivos de largo plazo.
  2. Las políticas universales deben combinar equidad y eficiencia. El enfoque mixto entre inversión social (Stiglitz, CEPAL) y capital humano (Becker, Grossman, Lucas) resulta el camino más realista para contextos con alta informalidad.
  3. El territorio es la unidad de resiliencia. La articulación entre universidad, Estado y comunidad —como la observada en Río Cuarto— constituye un modelo replicable de gobernanza democrática y aprendizaje institucional.

Finalmente, la pandemia deja una lección estructural: sin justicia social no hay salud pública sostenible, y sin salud no hay desarrollo posible.
La reconstrucción pospandemia exige políticas basadas en evidencia, planificación intersectorial y participación ciudadana activa, para construir un modelo de bienestar sustentable e inclusivo en el marco de la economía política del territorio.

Referencias (APA 7.ª ed.)

Banco Mundial. (2025). GDP growth (annual %) – Argentina (NY.GDP.MKTP.KD.ZG). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=AR

Beck, U. (2016). La sociedad del riesgo global. Paidós.

Becker, G. S. (1964/2007). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. University of Chicago Press.

CEPAL. (2022). Panorama Social de América Latina y el Caribe 2022. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. https://www.cepal.org/

Grossman, M. (1972). On the concept of health capital and the demand for health. Journal of Political Economy, 80(2), 223–255.

Krieger, N. (2005). Embodiment: A conceptual glossary for epidemiology. Journal of Epidemiology & Community Health, 59(5), 350–355.

Lucas, R. E. (1988). On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics, 22(1), 3–42.

Sen, A. (1999). Development as Freedom. Oxford University Press.

Stiglitz, J. E. (2021). The pandemic and inequality. Columbia University Press.

UniRío Editora / UNRC. (2022). Impactos locales de la pandemia (Gran Río Cuarto). Universidad Nacional de Río Cuarto.

Virchow, R. (1848). Report on the Typhus Epidemic in Upper Silesia.